Можно ли на муниципальном уровне выстроить систему доступа граждан к информации?
Об этом и шел разговор на Круглом столе "Доступ граждан к муниципальной
информации: проблемы и решения" 5 июня 2001 г., который проводился НП
"Сиб-Инфо-Центр" при поддержке Сибирского филиала Института развития прессы
и МОНО "Правовое общество" в рамках проекта "Прозрачный город".
Участниками Круглого стола были представители НКО, Новосибирской мэрии и
журналисты.
Открывая Круглый, стол В. Юкечев, руководитель проекта "Прозрачный город",
сказал о том, что проект нацелен на разработку механизмов реализации права
граждан на информацию о бюджетном процессе на примере одного муниципального
образования. А назван так проект потому, что прозрачность должна быть и у
органов местного самоуправления по отношению к населению, и у прессы по
отношению к населению, и у структур гражданского общества по отношению и к
населению, и к органам власти, и к прессе. Участники проекта исходят из
того, что "информационный ресурс - главный ресурс, необходимый для
благополучия общества", обладая (или не обладая) которым, граждане могут
иметь (или не иметь) возможность самим обустраивать свою жизнь.
Наталья Рагозина, президент МОО "Центр общественного здоровья", рассказала о
своих попытках добыть интересующую информацию в муниципалитете. Чтобы
получить текст проекта программы "Дети и город", представителям общественной
организации пришлось зайти не в один кабинет, но документ так и остался
недоступным. Реальный опыт лидеров НКО хождения в мэрию за информацией,
показал, что каждый чиновник, в силу своего разумения, решает, что может и
что не может быть предоставлено гражданам. При этом используется какая
угодно мотивация: проект целевой программы выдается за авторскую разработку
(что в принципе невозможно, как пояснил директор Сибирского филиала
Российского авторского общества Александр Раппопорт), а в результате
продекларированное во всех документах - от Конституции до Устава города -
право граждан на участие в местном самоуправлении так и остается
декларацией. Выступление Н. Рагозиной вызвало небольшую дискуссию.
Консультант правового управления мэрии Михаил Потапов, объясняя существующие
сегодня способы решения этой проблемы, напомнил о возможности сделать
письменный запрос в подразделение мэрии, ответ на который можно было бы
ждать в течении 30 дней, а результат опять мог бы быть отрицательным. М.
Потапов сказал, что есть еще один путь: получить информацию через депутата
городского совета по своему избирательному округу, с чем не согласились
другие участники круглого стола, заметив, что у депутата другие функции и он
не сможет удовлетворить информационные запросы всех своих избирателей.
Константин Кантеров, директор ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь",
рассказал о том, как понимают проблему доступа к информации журналисты. Он
считает, что проблема доступа представителей СМИ к муниципальной информации,
безусловно, есть, но у журналистов - свои информационные каналы и источники
("хитрые лазейки"), и выход из такого рода ситуаций они всегда найдут.
Однако газете приходилось обращаться в прокуратуру по поводу отмены
инструкции о порядке обращения в мэрии со служебной информацией. Эта
ситуация, отметили эксперты, характеризует несовершенство нормативной базы в
этой области.
Максим Басалаев, юрист МОНО "Правовое общество", предложил доработать
Положение "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного
распространения в мэрии Новосибирска". По его мнению, необходимо определить
понятие "служебная информация ограниченного распространения" и указать
субъектов, которые имеют право ставить гриф "служебная информация
ограниченного распространения". М. Потапов активно возразил, считая, что
поскольку на уровне Федерации не определено понятие "служебная информация",
то и на уровне муниципалитета официально это сделано быть не может. В.
Юкечев при это заметил, что целью проекта как раз и является выяснение всех
проблем, мешающих выстраиванию логичного и понятного всем механизма доступа
граждан к муниципальной информации, и если требуется изменение или
дополнение федерального или регионального законодательства, участники
проекта будут искать варианты влияния и на эти процессы через депутатов
Госдумы и областного Совета.
Вадим Чистяков, директор Новосибирского института информатики и
регионального управления, сделал обзор муниципальных сайтов ряда российских
городов и указал на то, что "задача информирования через интернет
собственного населения о решениях, принимаемых органами власти, хотя и
просматривается на некоторых сайтах, но не является первоочередной". В.
Чистяков отметил также, что не располагает информацией о том, имеются ли
нормативные документы, определяющие содержание муниципальных сайтов, хотя
таковые безусловно нужны.
Вячеслав Шибанов, начальник управления связи, телекоммуникаций и информатики
мэрии, говоря о концепции информатизации Новосибирска, обозначил целый ряд
проблем, существующих сегодня.
"Возникает проблема, и сайт ее не решит, как донести до наших замечательных
горожан, что делает муниципалитет для того, чтобы им жилось лучше. (Заметим,
что по итогам контент-анализа газеты "Вечерний Новосибирск", проведенного
ЦАИ "Социум", горожанину зачастую отводится роль пассивного наблюдателя,
которому сообщают о том, как власть улучшает его жизнь). При этом возникает
еще одна серьезная проблема - увязанность информационных ресурсов. Мы
подготовили сегодня решение о создании единого новосибирского реестра
муниципальных баз и банков данных, он будет выставлен в Интернете с тем,
чтобы горожане знали, какие есть ресурсы. Кроме того, есть еще одна
проблема - в Новосибирске нет единого городского справочника. Главная
проблема - финансирование. У нас в городском бюджете нет строки на
информатизацию. Заметим, что и в областном бюджете такой строки нет.
Очевидно, что все, о чем говорится, без привлечения новых средств или
перераспределения бюджетных средств невозможно. Мы изыскиваем такие средства
в разных фондах". При обсуждении этого выступления выяснилось, что
реализация концепции информатизации Новосибирска вряд ли возможна без
достаточной нормативной базы, определяющей уровни открытости и доступности
информации и обязательства муниципалитета по обеспечению общественного
участия в местном самоуправлении и, в частности, в бюджетном процессе.
Руководитель юридического отдела МОНО "Правовое общество" Ирина Муравьева
сказала, что участники проекта сформулировали представление о необходимых
для этого нормативных актах и о дальнейших этапах их подготовки: идет работа
по подготовке проекта Положения о праве граждан на информацию о деятельности
и решениях органов местного самоуправления города Новосибирска,
разрабатывается проект Положения об общественной экспертизе. Разговор об
этих документах получился горячим, и стало еще более очевидно, что
необходима более детальная юридическая проработка каждой строчки вновь
создаваемых документов.
Владимир Клисторин, ведущий научный сотрудник Института экономики СО РАН,
предложил определить, где начинается открытость документа и на каком этапе
должны быть доступны проекты социально-экономических программ. Кроме того,
он представил для дальнейшего обсуждения инициативный проект Положения об
общественных слушаниях.
Круглый стол определил проблемные точки:
- выявлено отсутствие стройной законодательной системы по вопросам доступа к
информации на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном;
- стройная Концепция информатизации г. Новосибирска при существующей
ситуации будет реализовываться в отсутствии необходимого правового
пространства и бюджетного финансирования;
- по итогам круглого стола обозначены перспективы развития проекта
"Прозрачный город" касательно нормотворческих предложений, работа над
которыми должна происходить в тесном сотрудничестве с правовым управлением
мэрии, управлением информатизации и депутатами городского Совета.
Наталия Светашева,
ответственный редактор проекта
"Прозрачный город"
